Amazon Fotos vs Google Fotos - Hvilken er bedre?

Amazon Photos Vs Google Photos Which One Is Better

Resumé :

På nuværende tidspunkt er folk meget glad for at tage billeder. Amazon Fotos og Google Fotos er begge fremragende fotodeling og opbevaringstjeneste til at hjælpe folk med at administrere fotos. Amazon Fotos vs Google Fotos, hvilken kan du lide bedre? Dette indlæg sammenligner dem, så du kan finde den passende.

Hurtig navigation:

Google Fotos er populært blandt brugere, hovedsageligt fordi det kommer som en standardindstilling på Android. Amazon Fotos er et alternativ til Google Fotos, når brugere længes efter at finde en anden cloud-opbevaringstjeneste til billeder. På dette tidspunkt sker der et tankevækkende spørgsmål: Google Fotos vs Amazon Photos, hvilken er bedre?

Og hvis du prøver at oprette et lysbilledshow eller lave en film ud fra disse billeder, MiniTool MovieMaker kan hjælpe dig.

Hvis du ikke ved, hvilken du skal vælge, kan du tjekke dette indlæg for at lære forskellene mellem Amazon Fotos og Google Fotos og derefter tage en beslutning. Dette indlæg kontrasterer dem fra følgende 5 aspekter: platforme, omkostninger, opbevaring, fotodeling og redigeringsværktøjer.

Amazon Fotos vs Google Fotos - Platforme

Google Fotos, en af ​​de mest fashionable fotovisere og foto arrangører , er kompatibel med Android, iOS og internettet, men desværre tilbyder den ikke en desktop-software.

Imidlertid gør Amazon Fotos brugerne til en desktop-app, hvilket kan være årsagen til dens stigende popularitet. Desuden er den også tilgængelig på Android, iOS og andre platforme, såsom Fire TV og Tablet-enheder. Og Google Fotos kan ikke fungere på Amazon-enheder.

Amazon Fotos vs Google Fotos - Omkostninger

Google Fotos er gratis og tilgængeligt overalt, så længe der findes en internetforbindelse. Det giver brugerne gratis og ubegrænset lagerplads til fotos.

Tværtimod er Amazon Photos en betalt tjeneste og kun tilgængelig i nogle lande, herunder USA, Canada, Tyskland, Frankrig, Italien, Spanien eller Japan og Storbritannien. Et andet problem er, at brugerne ikke har tilladelse til at abonnere på Amazon-fotos direkte.

Og hvis du vil oprette et abonnement, kan du abonnere på Amazon Drive eller Amazon Prime. Abonnementsgebyret er forskelligt i forskellige lande. For eksempel koster Amazon Drive i USA $ 59,99 om året for ubegrænset lagerplads og en gratis 3-måneders prøveperiode.

Med hensyn til Amazon Prime koster det $ 12,99 pr. Måned, men studerendes medlemmer behøver kun at betale $ 6,49 pr. Måned.

Amazon Fotos vs Google Fotos - Opbevaring

Google-fotos kan tilbyde 15 GB gratis lagerplads, forudsat at dine fotos ikke er mere end 16 megapixels. Og det tillader også brugere at uploade ubegrænsede videoer, der ikke overstiger 1080p opløsning.

Hvis du abonnerer på Amazon Fotos via Prime, kan du få ubegrænset lagring af billeder i fuld opløsning og 5 GB videolagring. Og det tilbyder også andre 2 muligheder: 100 GB lagerplads for $ 11,99 / år og 1 TB lagerplads for $ 59,99 / år.

Læs også: Sådan øges opløsningen af ​​billede + 5 online fotoforbedringer

Amazon Fotos vs Google Fotos - Fotodeling

Både Google Fotos og Amazon Fotos giver brugerne mulighed for nemt at dele billeder. Men hvad gør dem forskellige?

Med Amazon har brugere tilladelse til at dele 25 fotos ad gangen på tværs af et link, e-mail, Facebook og Twitter. Desuden kan brugerne også dele videoer og fotoalbum.

Google-fotos giver brugerne mulighed for at dele billeder, videoer, album og film via en samtale, e-mail-kjole og et link.

Amazon Fotos vs Google Fotos - Redigeringsværktøjer

De 2 tjenester giver brugerne lignende redigeringsfunktioner. De giver begge brugere mulighed for at tilføje filtre, beskære fotos og rotere billeder . Google Fotos lader også brugere ændre tids- og datostempler og føje tekst til foto. Amazon Photos kan justere lysstyrke og farve.

Bundlinie

Efter at have gennemgået forskellene mellem Google Fotos og Amazon Fotos, hvad er dit svar på Amazon Fotos vs Google Fotos - hvilken er bedre? Du kan dele dine meninger i nedenstående kommentarfelt.